База нормативной документацииБолее 1000 документов, доступ бесплатно!

Solid Law Practice Найдите образец

На нашем сайте представлено более 1000 образцов исковых заявлений, воспользуйтесь страницей поиска для открытия нужного документа.

Solid Law Practice Заполните и направьте

На каждой странице с образцом документа описан процесс заполнения и другая необходимая информация.

Solid Law Practice Ожидайте результат

Теперь все зависит от контролирующих органов, но в случае отказа вам поможет профессиональный юрист.

Признание недействительным договора дарения и доверенности на проведение сделки

Дело №2-1907/2012                                                                         3 июля 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕЛЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Лиманской В.А.

при секретаре Клыковой И.Г.,

3 июля 2012 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессарабовой Л.Н. к Бессарабовой Л.В. Бессарабову П.В., Засухиной Е.В., Бессарабову С.В. о признании недействительными договора дарения, доверенности, регистрации права собственности, исключении записи, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о признании договора дарения недействительным, уточнив который предъявила его к ответчикам Бессарабовой Л.В., Бессарабову П.В., Засухиной Е.В., Бессарабову С.В. В обоснование требований указала, что "."..г. Бессарабова Л.В. на основании доверенности от "."..г., удостоверенной нотариусом г. Волжского ФИО11 от имени и в интересах Бессарабовой М.Н. подарила Бессарабову В.Н. ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Бессарабова М.Н., родившаяся "."..г., проживала по указанному выше адресу, около 10 лет она тяжело болела, плохо видела, не понимала значения своих действий – ходила по квартире в присутствии Бессарабова В.Н. без одежды, раздавала незнакомым людям деньги, не узнавала знакомых и близких. Кроме того, в последнее время она ослепла, не вставала с кровати, ее речь была бессвязной, она не понимала, где находится, часто кричала, звала на помощь, плакала. Бессарабова М.Н. умерла "."..г., по данным медицинского свидетельства о смерти, причиной явилось - хроническая мозговая сосудистая недостаточность, церебральный атеросклероз. При указанных обстоятельствах считает, что выдача доверенности и заключение договора дарения спорного имущества являются незаконными, так как заключены недееспособным человеком. Просила признать договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, от "."..г. заключенный между Бессарабовой Л.В., действующей от имени и в интересах Бессарабовой М.Н., и Бессарабовым В.Н. недействительным; признать недействительной регистрацию указанного договора и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации; признать недействительной регистрацию права собственности на имя Бессарабова В.Н. на спорную долю указанной квартиры и исключить запись такой регистрации; признать право собственности на ? долю квартиры за Бессарабовой Л.Н.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнила. Просила также признать недействительной доверенность от "."..г., выданную от имени Бессарабовой М.Н. на совершение оспариваемой сделки. Суду пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, также поддержала свои пояснения, данные в судебном заседании "."..г., из которых следует, что о состоявшемся договоре дарения узнала от нотариуса после смерти в "."..г. своей матери Бессарабовой М.Н. Бессарабова М.Н. до дня своей смерти проживала в <адрес>. В той же квартире был зарегистрирован ее (истца) брат Бессарабов В.Н., но он там не жил. На протяжении последних десяти лет своей жизни Бессарабова М.Н. тяжело болела, по этой причине она часто примерно 3-4 раза в неделю в будние дни, а также в выходные дни навещала ее по месту жительства, где помогала по хозяйству. Бессарабова М.Н. последнее время не могла себя обслуживать и нуждалась в помощи. Примерно начиная с "."..г. и до дня смерти поведение Бессарабовой М.Н. сильно изменилось, она не всегда узнавала родных и знакомых, не могла самостоятельно кушать, раздетая донага ходила по квартире в присутствии Бессарабова В.Н., своими фекалиями пачкала стены квартиры, постоянно испражнялась под себя. В одном из разговоров с ней, Бессарабова М.Н. высказывала претензии по тому поводу, что истец приобрела себе место на кладбище в г. Волжском, когда надо было в р.п. Средняя Ахтуба, где похоронены все родственники. После этого разговора она решила, что Бессарабова М.Н. не отдает отчет своим действиям. Некоторое время Бессарабову М.Н. посещали работники социальной службы. Приходящих в квартиру Бессарабова М.Н. считала социальными работниками и предлагала взять тряпку вымыть полы.

Представитель истца Бессарабовой Л.Н. – Скорук А.В. в судебном заседании доводы истца поддержал, считал, что указанные истцом обстоятельства свидетельствуют о наличии у умершей Бессарабовой М.Н. такого заболевания, которое не могло ей позволять понимать значение своих действий и отдавать им отчет в оспариваемый период времени. Считал данное экспертами заключение по делу свидетельствующим о наличии у умершей Бессарабовой М.Н. психического заболевания, которое лишило ее способности понимать значение своих действий. По указанным основаниям в связи с тем, что умершая Бессарабова М.Н. на момент совершения оспариваемой сделки была недееспособна просил иск удовлетворить.

Ответчик Бессарабова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что поддерживает свои пояснения, данные в судебном заседании "."..г., из которых следует, что умершая Бессарабова М.Н. приходилась ей свекровью, поскольку была замужем за Бессарабовым В.Н. Бессарабова М.Н. умерла в "."..г. года, спустя неделю после этого умер Бессарабов В.Н. Бессарабова М.Н. по день смерти проживала в квартире по <адрес> вместе с Бессарабовым В.Н. В "."..г. Бессарабова М.Н. составила завещание на долю в спорной квартире в пользу Бессарабова В.Н. Со слов Бессарабова В.Н. ей известно, что в "."..г. года Бессарабова М.Н. обратилась к Бессарабову В.Н. с предложением оформить на него договор дарения на ? доли указанной квартиры. Бессарабов В.Н. согласился на предложение своей матери. Для этой цели она вместе с Бессарабовым В.Н. стала узнавать, каким образом следует оформить сделку. По какой причине Бессарабова М.Н. решила оформить договор дарения при наличии уже составленного завещания, ей не известно. Однако, выполняя волю Бессарабовой М.Н., в квартиру по месту ее проживания был приглашен нотариус ФИО11, который совершил нотариальное действие по оформлению доверенности, при котором в одной из комнат квартиры присутствовали рукоприкладчик ФИО12, нотариус ФИО11 и Бессарабова М.Н. В период совершения указанных действий, то есть в "."..г. года и после этого Бессарабова М.Н. находилась в здравом уме, была ограничена только в физических возможностях - ходила с бадиком и плохо видела, родных и других знакомых ей людей узнавала, называла по именам. Она регулярно навещала Бессарабову М.Н. в течение всей недели. Ввиду физического состояния Бессарабова М.Н. нуждалась в посторонней помощи только при купании. По словам Бессарабова В.Н., Бессарабова Л.Н. также иногда навещала мать. На момент смерти Бессарабова В.Н. она состояла с ним в браке. О совершении договора дарения ни она, ни Бессарабов В.Н. истцу не говорили.

Ответчик Засухина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она является внучкой умершей Бессарабовой М.Н. Истец является ее тетей, Бессарабова Л.В. – матерью. Со слов мамы Бессарабовой Л.В. ей известно, что при жизни в "."..г. Бессарабова М.Н. предложила оформить договор дарения на своего сына Бессарабова В.Н., который впоследствии умер "."..г.. Она иногда навещала бабушку Бессарабову М.Н., которая проживала совместно с Бессарабовым В.Н. Никаких странностей в поведении Бессарабовой М.Н. не замечала.

Представитель ответчиков Бессарабовой Л.В., Засухиной Е.В. – Красиков И.В. в судебном заседании считал исковые требования не обоснованными, поскольку из заключения эксперта следует, что однозначного утверждения о наличии у умершей психического заболевания, которое говорило бы о ее недееспособности, не дано. Кроме того, при совершении оспариваемой сделки в УФРС по Волгоградской области дееспособность участвующих в сделке лиц проверялась, сомнений при регистрации сделки не возникло. Просил в иске отказать.

Ответчик Бессарабов С.В., Бессарабов П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

От ответчика Бессарабова С.В. представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие при участии доверенного лица Красикова И.В.

Представитель ответчика Бессарабова С.В. – Красиков И.В. в судебном заседании считал доводы искового заявления не обоснованными, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Волжского отдела УФРС по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке. Суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 25-26).

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Бессарабова Мария Николаевна, родившаяся "."..г., умерла "."..г..

Бессарабов Виктор Николаевич, умерший "."..г., являлся сыном Бессарабовой М.Н.

Истец Бессарабова Л.Н. является дочерью умершей Бессарабовой М.Н.

Указанное подтверждается копиями свидетельств о рождении, смерти (л.д. 4, 5, 7).

"."..г. Бессарабовой М.Н. выдана доверенность, которой она доверяет гр. Бессарабовой Л.В. подарить от имени доверителя сыну Бессарабову В.Н. принадлежащую долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.

В доверенности указано, что в силу физических недостатков Бессарабовой М.Н, по ее личной просьбе, по прочтении текста доверенности нотариусом вслух, в присутствии Бессарабовой М.Н. и нотариуса, доверенность подписана гражданкой ФИО12, о чем также имеется подпись последней как рукоприкладчика.

Личность представляемой установлена, дееспособность ее проверена. Личность ФИО12, подписавшей доверенность, установлена.

Указанные действия совершены нотариусом г. Волжского ФИО11, что подтверждается копией доверенности (л.д.34-35).

На основании выданной "."..г. доверенности, "."..г. между Бессарабовой Л.В., действовавшей от имени и в интересах Бессарабовой М.Н. и Бессарабовым В.Н. был заключен договор дарения ? доли жилого помещения по адресу <адрес> (л.д. 36).

Совершенная сделка дарения доли квартиры прошла государственную регистрацию в УФРС по Волгоградской области, где также проведена правовая экспертиза государственной регистрации, что подтверждается копиями заявлений участников сделки на совершение регистрационных действий (л.д.28-33).

Кроме того, исходя из завещания, составленного "."..г., Бессарабова М.Н. завещала принадлежащую себе долю спорной квартиры Бессарабову В.Н. (л.д. 102).

По данным нотариуса г. Волжского ФИО13, к имуществу умершей Бессарабовой М.Н., к имуществу умершего Бессарабова В.Н. заведены наследственные дела (л.д. 45, 46-51, 52-56).

По данным наследственного дела к имуществу умершего Бессарабова В.Н., в жилом помещении по адресу <адрес> проживали : Бессарабова М.Н., Бессарабов В.Н., которые сняты с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью.

В указанном жилом помещении ? доли в общей долевой собственности на основании договора дарения от "."..г. зарегистрирована на имя Бессарабова В.Н., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Наследниками к имуществу умершего Бессарабова В.Н. являются - Бессарабова Л.В., Бессарабов С.В., Бессарабов П.В., Засухина Е.В.

По данным ГБУЗ «Волгоградской областной психиатрической больницы №6» г. Волжского (л.д. 83), Бессарабова М.Н. на учете не состояла.

Судом в судебном заседании "."..г. были допрошены свидетели (л.д. 106-111).

Так, свидетель ФИО11, нотариус г. Волжского, суду показал, что в круг его обязанностей входит, в том числе, совершение нотариальных действий на дому. В случае с совершением нотариальных действий от имени Бессарабовой М.Н. он также выезжал к ней на дом. В квартире он лично беседовал с Бессарабовой М.Н., удостоверился в ее личности путем проверки паспорта. На вопросы Бессарабова М.Н. отвечала понятно, в частности, назвала свои имя, фамилию, отчество, дату рождения, адрес проживания. Бессарабова М.Н. пояснила, что хочет подарить долю квартиры своему сыну, который не обеспечен жильем. При этом действии рядом находилась рукоприкладчик, которая слышала его разговор с Бессарабовой М.Н. Из беседы с Бессарабовой М.Н. он сделал вывод, что она дееспособна, четко осознает цель совершаемого действия, сомнений в ее недееспособности у него не возникло.

Свидетель ФИО12 суду показала, что с "."..г. она знакома с семьей ответчиков, знает и Бессарабову Л.Н. Осенью примерно год назад к ней обратилась Бессарабова Л.В. с просьбой присутствовать при оформлении доверенности от имени Бессарабовой М.Н. на совершение сделки дарения квартиры, то есть быть рукоприкладчиком. Она согласилась, для этого проехала вместе с Бессарабовой Л.В., нотариусом, которым был мужчина, по месту жительства Бессарабовой М.Н. В квартире находились Бессарабова М.Н. и Бессарабов В.Н. В одной из комнат квартиры остались она, Бессарабова М.Н. и нотариус, который спросил у Бессарабовой М.Н. ее имя, возраст, она пояснила, что согласна оформить дарственную на сына, так как он за ней ухаживает. Нотариус проверил также и ее (свидетеля) личность, для чего она предъявила ему паспорт. После этого, она расписалась в указанных нотариусом местах. Бессарабова М.Н. при совершении указанных действий понимала суть происходящего, ничего необычного за ней она не заметила.

Свидетель ФИО14 суду показала, что со школьных лет дружила с Бессарабовым В.Н. до дня его смерти, знала его мать Бессарабову М.Н., которая проживала в <адрес> месту проживания Бессарабовой М.Н. она была два – три раза. Бессарабова М.Н. плохо видела, вела себя неадекватно, ходила голая по квартире, после совершения туалета фекалиями пачкала стены квартиры, было это в период времени с "."..г.. Бессарабов В.Н. не отпускал Бессарабову М.Н. одну на улицу, говоря, что она может потеряться, также он говорил, что Бессарабова М.Н. могла открыть дверь любому человеку. Также со слов Бессарабова В.Н. ей известно, что Бессарабова М.Н. говорила о необходимости присвоить ей инвалидность «по голове». Бессарабова Л.Н. ей на поведение матери никогда не жаловалась.

Свидетель ФИО15 суду показала, что знакома с Бессарабовой Л.Н. со школы, знала ее маму Бессарабову М.Н., которая проживала в <адрес> словам сестры Бессарабовой М.Н. – ФИО18, Бессарабова М.Н. жила одна. Примерно в "."..г. она находилась в квартире вместе с Бессарабовой М.Н., ФИО16, в тот день она была свидетелем того, как на звонок в дверь Бессарабова М.Н. сказала, что за ней пришел ФИО30. При этом Бессарабова М.Н. говорила о своем умершем несколько лет назад муже ФИО17 На это ФИО18 сказала ей (свидетелю) не обращать внимание. Также со слов уже умершей ФИО18 ей известно, что Бессарабов В.Н. рассчитался с работы для ухода за матерью. Более ей никакие подробности поведения Бессарабовой М.Н. не известны.

Свидетель ФИО19 суду показала, что знакома с Бессарабовой Л.Н. по работе около <...>. Знала ее маму - ФИО20, которая умерла зимой "."..г.. Примерно 5 лет назад и 2 года назад она была в квартире Бессарабовой М.Н., когда подвозила Бессарабову Л.Н. с дачи. Летом "."..г. она заходила в квартиру Бессарабовой М.Н. и видела, что она была в квартире голой, свою дочь Бессарабову Л.Н. – не узнала. Со слов Бессарабовой Л.Н. ей известно, что Бессарабова М.Н. не могла себя самостоятельно обслуживать. Истец жаловалась, что Бессарабов В.Н. не пускал ее в квартиру матери. Кроме того, около 4 лет назад ей позвонила Бессарабова М.Н. и сказала, что «<...>», она предположила, что речь идет о Бессарабовой Л.Н., на что Бессарабова М.Н. согласилась и продолжила словами «да, Люда, купила могилу на кладбище в г. Волжском, а я ее в Средней Ахтубе буду хоронить». Более ей ничего в отношении поведения Бессарабовой М.Н. не известно.

Как следует из исковых требований, уточненных и поддержанных в ходе судебного разбирательства истцом и представителем истца, истец просит признать недействительными договор дарения, доверенность на совершение дарения в отношении ? доли спорной квартиры, поскольку на момент заключения оспариваемого договора Бессарабова М.Н. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Исковые требования основаны на положении ч. 1 ст. 171 ГК РФ.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ : 1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

3. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 171 ГК РФ : 1. Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

2. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

Согласно ст. 42 «Основ законодательства РФ о нотариате», при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

В силу ст. 43 «Основ законодательства РФ о нотариате», при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках.

Статьей 44 «Основ законодательства РФ о нотариате» установлено, что содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст. 56,59-60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО19 ими достоверно не подтверждается, что в период оформления договора дарения и доверенности на совершение договора дарения ("."..г.) Бессарабова М.Н. находилась в таком состоянии, что не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, никто из них специалистом в области психиатрии не является.

Вместе с тем, показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, согласуясь между собой, находятся в полном противоречии с показаниями указанных выше свидетелей.

Как пояснял в судебном заседании свидетель ФИО11, исполняя свои должностные обязанности, он при удостоверении доверенности от имени Бессарабовой М.Н. проверил ее личность по паспорту, она ответила на вопросы о дате рождения, о имени и месте проживания., пояснила цель совершения ею действий по дарению доли квартиры в пользу сына. Сомнений в дееспособности Бессарабовой М.Н. у него возникло. При этом следует принять во внимание, что указанный свидетель является не заинтересованным в исходе дела лицом, оснований сомневаться в его показаниях у суда не имеется.

Свидетель ФИО12, также являющаяся не заинтересованным в исходе дела лицом, суду поясняла, что в присутствии нотариуса Бессарабова М.Н. объяснила цель оформления доверенности. Нотариус удостоверился в личности рукоприкладчика и Бессарабовой М.Н.

По делу судом назначалась посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Представитель истца в подтверждение исковых требований и доводов о том, что Бессарабова М.Н. во время оформления договора дарения доли спорного жилого помещения не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, ссылается на заключение эксперта.

Посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза ГКУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2» содержит следующее заключение : данные психологического анализа материалов гражданского дела и представленной медицинской документации таковы : сведения о социально-трудовом маршруте Бессарабовой М.Н. в материалах дела и медицинской документации нет. Известно, что Бессарабова М.Н. была участницей Великой Отечественной войны. Была замужем, имела детей. Умерла "."..г.. Из материалов дела известно, что "."..г. нотариально завещала свою долю квартиры Бессарабову В.Н. "."..г. выдала нотариальную доверенность Бессарабовой Л.В. на право дарения своей доли квартиры Бессарабову В.Н. Доверенность подписана рукоприкладчиком ФИО12 Согласно данным МКАБ №... следует, что с "."..г. у Бессарабовой М.Н. отмечен церебральный атеросклероз и энцефолопатия, с "."..г. хроническая церебральная сосудистая недостаточность 2 ст., с "."..г. снижение памяти, с "."..г. эмоциональная лабильность, с "."..г. выраженное снижение памяти. Свидетельские показания противоречивы и субъективны, не содержат сведений позволяющих дать оценку основным прижизненным индивидуально-психологическим особенностям Бессарабовой М.Н. Таким образом, данные медицинской документации позволяют выделить у Бессарабовой М.Н. к интересующему суд периоду мнестическое снижение и эмоциональную лабильность. Состояние мыслительной, интеллектуальной и аттенционной сфер по имеющимся материалам достоверно оценить не представляется возможным.

При этом комиссия экспертов не смогла дать ответы на все поставленные перед ней вопросы. На основании изучения материалов гражданского дела и представленной медицинской документации комиссия экспертов пришла к выводу, что на момент подписания доверенности от "."..г. на совершение дарения Бессарабова М.Н. обнаруживала признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга, что подтверждается объективными данными медицинской документации о наличии церебросклероза с "."..г., хронической церебральной сосудистой недостаточности 2 ст. с "."..г., снижения памяти с "."..г., достигшего выраженного к "."..г., эмоциональной лабильности с "."..г., дисциркуляторной энцефолопатии. Однако ввиду отсутствия описания состояния ориентировки, данных определения степени снижения памяти однозначно и категорично оценить выраженность характерных для указанного психического расстройства нарушений основных психических функций не представляется возможным. Показания свидетелей в силу их противоречивости и субъективности в оценку психического состояния Бессарабовой М.Н. положены быть не могут. Констатация наличия соматических (не психических) заболеваний в компетенцию настоящей экспертизы не входит, является компетенцией судебно-медицинской экспертизы (ответ на вопрос №1). Не исключено, что указанное психическое расстройство на момент подписания доверенности от "."..г. на совершение дарения могло лишить Бессарабову М.Н. возможности понимать характер и фактическое содержание собственных действий и управлять ими, понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №2) (л.д. 124-126).

Данное заключение в совокупности с показаниями свидетелей не позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что на момент совершения сделки дарения и оформления доверенности на совершение данной сделки Бессарабова М.Н. не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, а тем более была недееспособной. Решением суда Бессарабова М.Н. не была признана недееспособной, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как указано выше, эксперты лишь предположили, что имевшееся у Бессарабовой М.Н. психическое расстройство на момент подписания доверенности от "."..г. на совершение дарения могло лишить ее возможности понимать характер и фактическое содержание собственных действий и управлять ими, понимать значение своих действий и руководить ими

Других доказательств, с достоверностью подтверждающих, что "."..г. при совершении доверенности на оформление сделки дарения доли квартиры Бессарабова М.Н. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, являясь недееспособной, истец, представитель истца не представили, в установленном законом порядке Бессарабова М.Н. недееспособной признана не была.

С учетом изложенного, исковые требования о признании недействительными договора дарения доли квартиры, доверенности на совершение дарения доли квартиры и права собственности Бессарабова В.Н. на спорную долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры за истцом не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Также не обоснованы и не подлежат требования истца о признании регистрации оспариваемого договора дарения недействительной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о такой регистрации, также как и об исключении записи о регистрации права собственности Бессарабова В.Н. на спорное имущество по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Регистрация права собственности Бессарабова В.Н. от "."..г. на спорное имущество произведена на основании договора дарения от того же числа.

Оснований для исключения сведений о регистрации права собственности не имеется, не только в силу того, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора дарения и доверенности отказано, а также по тем основаниям, что такой вид регистрационных действий – исключение записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – не предусмотрен действующим ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В связи с проведением по делу по ходатайству истца посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, расходы по ее проведению были возложены на истца.

По сообщению ГКУЗ «ВОКПБ №2» оплата проведенной экспертизы в сумме <...> Бессарабовой Л.Н. не произведена (л.д. 123).

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд, отказывая Бессарабовой Л.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает необходимым взыскать с нее расходы по проведению экспертизы по делу в сумме <...> в пользу ГКУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №2».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бессарабовой Л.Н. к Бессарабовой Л.В., Бессарабову П.В., Засухиной Е.В., Бессарабову С.В. о признании недействительным договора дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> от "."..г., признании недействительной доверенности от "."..г. на совершение дарения, признании недействительной и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности, признании права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> – ОТКАЗАТЬ.

    Взыскать с Бессарабовой Л.Н. в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №2» расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение одного месяца.

Судья: /подпись/