База нормативной документацииБолее 1000 документов, доступ бесплатно!

Solid Law Practice Найдите образец

На нашем сайте представлено более 1000 образцов исковых заявлений, воспользуйтесь страницей поиска для открытия нужного документа.

Solid Law Practice Заполните и направьте

На каждой странице с образцом документа описан процесс заполнения и другая необходимая информация.

Solid Law Practice Ожидайте результат

Теперь все зависит от контролирующих органов, но в случае отказа вам поможет профессиональный юрист.

Восстановление срока для принятия наследства

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

 

председательствующего Павловой Н.М.

 

при секретаре Сарпининой Н.А.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

 

26 октября 2011 года гражданское дело по иску Волковой Валентины Николаевны, Лапикова Александра Николаевича к Новосельцевой Ольге Николаевне о восстановлении срока для принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

УСТАНОВИЛ:

 

Волкова В.Н., Лапиков А.Н. обратились в суд с иском (с учетом дополнительных требований) к Новосельцевой О.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, в обоснование требований указали, что истцы и ответчик являлись наследниками по закону после смерти их отца Лапикова Николая Алексеевича, умершего 30 ноября 2005 года. После смерти отца открылось наследство, в виде доли 1\2 доли жилого домовладения, расположенного по а,дресу: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Рабочий, ул. М***, дом *. Еще при жизни, мать сторон - Лапикова Елена Григорьевна, 05 сентября 1931 года рождения, поставила истцов в известность, что все движимое и недвижимое имущество отец, Лапиков Н.А. завещaл ей. Споров по этому поводу в семье не возникало. 23 марта 2010 года умерла мать сторон Лапикова Елена Григорьевна. Все имеющее имущество, в том числе в виде 1\2 доли домовладения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Рабочий, ул. М***, дом *, Лапикова Е.Г. завещaла сестре истцов (своей дочери) Новосельцевой О.Н. В конце июля или начале августа 2011 года от Новосельцевой О.Н. им стало известно, что отец не составлял завещания на мать. Истцы обратились к нотариусу Тощенко И.И., где узнали, что завещания на имя Лапиковой Е.Г. не существует. Лапиковой Е.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Об отрывшемся наследстве, оставшемся после смерти отца бьиа извещена нотариусом Новосельцева О.Н. Ей было известно о том, что завещания не существует. От истцов она это скрыла. В настоящее время Новосельцева О.Н. приняла наследство по завещанию после смерти их матери - Лапиковой Е.Г., в том числе в виде 1\2 доли домовладения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, пос. Рабочий, ул. М***, дом *. Просят восстановить истцам срок для принятия наследства и признать свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 долю жилого дома № * по ул.М***, пос.Рабочий, г. Волжского, выданное 10 июля 2006 года Тощенко И.И., недействительным.

 

В судебном заседании истец Волкова В.Н., истец Лапиков А.Н., представитель Лапикова А.Н. - Волкова В.Н., представитель Волковой В.Н. - Маслова Т.А. поддержали исковые требования и дополнительные исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям,  и просили их удовлетворить, указали, что на поминальном обеде после смерти отца - Лапикова Н.А. их мать Лапикова Е.Г. истцов ввела в заблуждение и сказaла, что все имущество отец завещал ей. Поскольку мать была волевой женщиной и в их семье с ней никто не спорил, истцы приняли ее доводы и не стали обращаться к нотариусу с целью проверки информации матери. Также им было известно, что все имущество матерью завещано Новосельцевой О.Н. В дальнейшем из телефонного разговора с Новосельцевой О.Н., которая сказала, что дом по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Рабочий, ул. М***, дом *  рушится, у истцов возникли сомнения по поводу наличия завещания составлено отцом, в связи с чем они обратились к нотариусу Тощенко И.И. и им стало известно, что мать - Лапикова Е.Г. приняла наследство по закону. После смерти отца у истцов с ответчиком сложились отношения недопонимания, которые в настоящее время усугубились. Их мать Лапикова Е.Г. после смерти отца и по день ее смерти проживала с Новосельцевой О.Н., которая по мнению истцов всячески настраивала мать против них. Со слов матери им известно, что она при жизни составила завещание на имя Новосельцевой О.Н.

 

Ответчик Новосельцева О.Н., ее представитель Красиков И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что после смерти отца Лапикова Николая Алексеевича умершего 30 ноября 2005 года открылось наследство, в виде 1/2 доли - домовладения, расположенного по адресу: г. Волжский, пос. Рабочий, ул. М***, дом *. Лапикова Елена Григорьевна была единственным наследником, который в надлежащем порядке обратился к нотариусу и вступила в наследство после умершего супруга. Ответчик Новосельцева О.Н. не обращалась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследование по закону поскольку посчитала неэтичными действия по принятию наследства, поскольку данное домовладение является совместно нажитым имуществом её родителей и воспользовалась своим правом не принимать наследство. Факт незнания о составленном, либо не составленном завещании, незнание наследника о наличии у наследодателя конкретного имущества, несообщение об этом своевременно родственниками наследодателя, не может быть признан в качестве уважительных причин для восстановления срока на принятие наследства. Никому из наследников Лапикова Николая Алексеевича умершего 30 ноября 2005 года, ничего не мешало в течении 6 месяцев со дня смерти обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением. Истцами не "представлено никаких доказательств уважительности пропуска шестимесячного срока для вступления в наследство (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), а так же истцами не указано причин по которым им не было известно об открытии наследства, поскольку ст. 1113 ГК РФ прямо указывает, что наследство открывается со смертью гражданина. Считают, что истцами пропущен шестимесячный срок обращения в суд о восстановления срока для принятия наследства, поскольку по утверждению самих истцов в своем исковом заявлении причинами пропуска срока ими указывается то, что Лапикова Е.Г.; поставила в известность, что все имущество Лапиков Н.А. оставил ей по завещанию. 23 марта 2010 года умерла Лапикова Е.Г., и после смерти которой причины пропуска срока отпали и истцы имели возможность до 23 сентября 2010 года обратиться в суд. После смерти отца Лапикова Н.А., какие-либо отношения между Новосельцевой О.Н. Волковой В.Н. Лапиковым А.Н. не поддерживались, а следовательно заявления истцов о сокрытии факта об отсутствии завещания отца и тем более о том, что от Новосельцевой О.Н. в конце июля или начале августа 2011 года истцам стало известно, что завещания не существует не находят своего подтверждения. Закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать других наследников об открывшемся наследстве и возможности его принятия. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство. Поэтому, узнав о смерти отца, истцы должны были в установленный законом срок совершить все необходимые действия по принятию наследства, которого могло и не быть. В своем исковом заявлении истцы просят суд восстановить срок для принятия наследства и в нарушение требований ст. 1155 ГК РФ, которая говорит не только о его восстановлении, но и одновременным признанием наследника принявшим наследство и признанием права собственности на наследственное имущество. 28 марта 2011 года Новосельцева О.Н. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию и на основании него 21 апреля 2011 года свидетельство о государственной регистрации права 34 - АА N 467543. Данные факты Новосельцевой О.Н. не скрывались и были известны истцам. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    3-е лицо нотариус Тощенко И.И., ее представитель Тощенко А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

    Суд, выслушав доводы истцов, представителя Маслову Т.А., ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

30 ноября 2005 года умер Лапиков Николай Алексеевич, 20 мая 1930 года рождения, который являлся отцом Лапикова А.Н., Волковой В.Н., Новосельцевой О.Н. и который на день смерти состоял в зарегистрированном браке с Лапиковой Еленой Григорьевной.

 

23 марта 2010 года умерла Лапикова Елена Григорьевна, 05 сентября 1931 года рождения, которая являлась матерью Лапикова А.Н., Волковой В.Н., Новосельцевой О.Н.

 

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о смерти, свидетельств о заключении брака, о расторжении брака, свидетельств о рождении.

 

С заявлением о принятии наследства после смерти Лапикова Н.А. 06 апреля 2006 года обратилась Лапикова Е.Г. к нотариусу Тощенко И.И., указав, что она является наследником по закону, иными наледниками после смерти Лапикова Н.А. являются дочь - Волкова В.Н., проживающая в 19 м\р, точный адрес не известен, сын — Лапиков А.Н. проживающий в Волгоградской области, г.Николаевск, ул.Фрунзе, точный адрес неизвестен, дочь — Новосельцева О.Н., проживающая по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул.Александрова, дом 3 квартира 48.

 

На день смерти Лапикова Н.А., умерший проживал с Лапиковой Е.Г. и был зарегистрирован в домовладении по адресу: Волгоградская область, город Волжский, пос. Рабочий, ул. М***, дом *, где также была зарегистрирована Лапикова Е.Г.

 

18 апреля 2006 года на имя Новосельцевой О.Н. было направлено извещение о том, что она является наследником по закону после смерти Лапикова Н.А. и имеет право обратиться с заявлением о принятии наследства до 30 мая 2006 года.

 

Лапиков Н.А. на день смерти являлся собственником 1\2 доли домовладения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, пос.Рабочий, ул.М***, дом *, кроме того имел акции ОАО «Волжский абразивный завод», на его имя были открыты счета в Сберегательном Банке РФ (ОАО) Волжском отделении N 8553\01.

 

10 июля 2006 года от Лапиковой Е.Г. нотариусу Тощенко И.И. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на 1\2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов в домовладении по адресу: Волгоградская область, город Волжский, пос. Рабочий; ул. М***, дом *, а также о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 1\4 доли жилого дома N * по улице М*** в поселке Рабочий города Волжского Волгоградской области; 15 акций ОАО «Волжский абразивный завод» , номинальной стоимостью * рублей каждая; денежных вкладов в сумме *** рубля ** копеек, хранящихся в филиале N 8553\01 Волжского отделения N 8553 Поволжского банка Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на лицевых счетах №№ 00000 и 00000; компенсаций в сумме *** рублей по денежному вкладу, хранившемуся в филиале № 8553\01 Волжского отделения № 8553 Поволжского банка Акционерного коммерческого Сберегательного оанка Российской Федерации на лицевом счете № 0000; дополнительных компенсаций в сумме *** рублей ** копеек, по денежным вкладам, хранившимся в филиале № 8553\01 Волжского отделения № 8553 Поволжского банка Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на лицевых счетах №№ 0000 и 00000, и на закрытом счете № 00000.

 

10 июля 2006 года Лапиковой Е.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на 1\4 доли жилого дома № * по улице М*** в поселке Рабочий города Волжского Волгоградской области; 15 акций ОАО «Волжский абразивный завод», номинальной стоимостью ** рублей каждая; денежных вкладов в сумме **** рубля ** копеек, хранящихся в филиале № 8553\01 Волжского отделения № 8553 Поволжского банка Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на лицевых счетах №№ 00000, 00000 и 00000; компенсаций в сумме *** рублей по денежному вкладу, хранившемуся в филиале № 8553\01 Волжского отделения № 8553 Поволжского банка Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на лицевом счете № 0000; дополнительных компенсаций в сумме *** рублей ** копеек, по денежным вкладам, хранившимся в филиале № 8553\01 Волжского отделения № 8553 Поволжского банка Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на лицевых счетах №№ 00000 и 00000, и на закрытом счете № 00000, а также свидетельство о праве собственности на 1\2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака в 1\2 доле жилого дома № * по улице М*** в поселке Рабочий города Волжского Волгоградской области.

 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № 57-06 к имуществу умершего Лапикова Н.А.

 

Лапикова Е.Г. на день смерти являлась собственником 1\2 доли домовладения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Рабочий, ул. М***, дом *, кроме того имела право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Рабочий, ул. М***, *, права на денежные вклады в Сберегательном Банке РФ (ОАО) Волжском отделении № 8553\001, акции ОАО «Волжский абразивный завод».

 

28 марта 2011 года от Новосельцевой О.Н. нотариусу Тощенко И.И. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Лапиковой Е.Г. на имущество, которое принадлежало наследодателя на день смерти.

 

28 марта 2010 года Новосельцевой О.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Рабочий, ул. М***, *, на 1\2 долю жилого дома № * по улице М*** в поселке Рабочий города Волжского Волгоградской области; 15 акций ОАО «Волжский абразивный завод», номинальной стоимостью ** рублей каждая; прав на денежные средства, хранящихся в филиaле № 8553\001 Волжского отделения № 8553 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на имя наследодателя по счету № 00000, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, прав на компенсационные начисления хранящиеся в филиале №  8553\001 Волжского отделения № 8553 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации по вкладу на имя наследодателя по закрытому счету № 00000.

 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № 101- 2010 к имуществу умершей Лапиковой Е.Г.

 

Свидетель Лапикова В.Н., допрошенная в судебном заседании показала, что она является супругой истца Лапикова А.Н. На поминaльном обеде, после смерти Лапикова Н.А. ее свекровь Лапикова Е.Г. в присутствии всех объявила, что Лапиков Н.А. оформил на ее (Лапиковой Е.Г.) имя завещание, согласно которого ей принадлежит все имущество. Поскольку Лапикова Е.Г. была характерной и волевой женщиной, данный вопрос дaлее никто обсуждать не стал и под сомнение не ставил, показать завещание никто не просил. После смерти Лапиковой Е.Г. истцы интересовaлись у Новосельцевой О.Н. о доле после смерти отца, в частности домом в пос.Рабочий г.Волжского, однако она (Новосельцева  О.Н.) ответила, что дом уже разрушается, в связи с чем, у истцом возникли сомнения по поводу наличия завещания после смерти отца и они обратились в 2011 году к нотариусу и узнали, что завещания не имелось.

 

  Свидетель Подгорная Н.Д., допрошенная в судебном заседании показала, что она являлась соседкой семьи Лапиковых в пос. Рабочий, у нее также имеется жилой дом и она общалась с Лапиковой Е.Г. Лапиков Н.А. погиб внезапно, о наличии завещаний после его смерти она не слышала и Лапикова Е.Г. ей ничего не говорила. В отношении себя Лапикова Е.Г. ей поясняла, что составит завещание на свое имущество на имя того, кто будет за ней ухаживать по день смерти. Ее дочь Новосельцева О.Н. ухаживала за матерью.

 

  Свидетель Новосельцев И.Ф., допрошенный в судебном заседании показал, что он является супругом ответчика Новосельцевой О.Н. На поминальной обеде, после смерти Лапикова Н.А. со стороны его тещи Лапиковой Е.Г. ничего не говорилось о завещании.  Лапиков Н.А. погиб внезапно.  После его смерти они с супругой забрaли Лапикову Е.Г., так как ей нужен был уход, а истцы отказались ухаживать за тещей. В объем наследственных прав он не вникал после смерти Лапикова Н.А., а о том, что Лапикова Е.Г. составила завещание на имя его супруги все знали и это не скрывалось.

                       Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

 

   Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

 

   В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

 

                        В силу ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению  наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства,  обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

   На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии  завещанием или законом.

 

   В соответствии со ст.1118 ГК РФ:

 

   1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.            

 

    2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

 

   3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через

представителя не допускается.

4.      В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

5.      Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ:

 

1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.                

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

 

2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

 

На основании ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.                           

 

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст.1124 ГК РФ:

 

1. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

 

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

 

4. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1 126 настоящего Кодекса.

В силу ст.1125 ГК РФ:

 

1. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

 

2. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

     3. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем

 

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны бьггь указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

 

6. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

 

7. В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Согласно ст. 1130 ГК РФ:

 

1.                 Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Копирование материалов и статей с сайта База юридической документации возможно только при размещении обратной активной ссылки на источник.
База юридической документации © 2011-2015