База нормативной документацииБолее 1000 документов, доступ бесплатно!

Solid Law Practice Найдите образец

На нашем сайте представлено более 1000 образцов исковых заявлений, воспользуйтесь страницей поиска для открытия нужного документа.

Solid Law Practice Заполните и направьте

На каждой странице с образцом документа описан процесс заполнения и другая необходимая информация.

Solid Law Practice Ожидайте результат

Теперь все зависит от контролирующих органов, но в случае отказа вам поможет профессиональный юрист.

Взыскание со страховой компании по ОСАГО

 

Дело N 2-134-1363/201 1

                                                                                               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОИ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка N 134 Волгоградской области М.Н. Зенина, при секретаре Самарской И.Н.,

с участием          представителя истца Красикова И.В., действующего на основании доверенности от 22.07.2011 года сроком действия на один год с правом передоверия, представителя ответчика Архипова А.В., действующего на основании доверенности N 0317/ 11 от 01.01.2011 года сроком действия до 31.12.2011 года, либо до отзыва, оформляемого приказом генерального директора,

 

1  августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновского Михаила Николаевича к ВФ ОАО «Альфа Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

 

Истец Тихоновский М.Н. обратился к мировому судье с иском к ВФ ОАО «Альфа Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, указывая на то, что 6 мая 2011 года в результате ДTII автомобилю «ВАЗ  2121» государственный регистрационный знак М *** ЕМ/34, принадлежащего ему на праве собственности, причинен имущественный вред. Виновником дорожно- транспортного происшествия признан Ильин И.В. Гражданская ответственность Тихоновского М.Н. на момент совершения ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО в ОАО «Альфа Страхование». После ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении суммы страховой выплаты. После чего ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 6620 руб. 35 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимое автоэкспертное бюро ООО «Эксперт Система» для проведения независимой экспертизы по оценке ущерба, одновременно известив истца о дате и времени осмотра поврежденного транспортного средства. Согласно заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта его автомашины , указанная стоимость с учетом износа составила в размере 30365 руб. 76 коп. Расходы по оплате оценки составили 2500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины составили в размере 912 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг составили 15 000 руб. Просит взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 23740 руб. 65 коп., расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 руб. 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 912 руб. 22 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Красикова И.В.

 

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика в пользу истца разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 23740 руб. 65 коп., расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 руб. 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 987 руб. 22 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

 

Представитель ответчика Архипов А.А. в судебном заседании пояснил, что по адресу: Волгоградская область г. Волжский ул. Карбышева,76 находится представительство ОАО «Альфа Страхование». Исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме.                             

 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

 

В соответствии со ст. 15  ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальны ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

 

Согласно ст. 1 Закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. 309-ФЗ с 30.12.2008г с изм., внесенными ФЗ от 24.12.2002г. N 176-ФЗ, Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2005г. N 6-П, ФЗ от 28.02.2009г.  договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцы транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного договоре события (страхового случая) возместить потерпевшей стороне причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенном договором сумму (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрен настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь — лицо заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхован гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии

 

разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти

 

надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской

 

Федерации порядке.

 

Как следует из п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N~ 263, утвержденных Постановлен~ Правительства РФ от 07.05.2003г. (в ред. Постановления Правительства РФ N 131 29.02.2008г, с изм. внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006г. ГКПИОб-529, от 24.07.2007г. N ГКПИ07-658) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения в причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенных договором суммы (страховой суммы ).

В соответствии п. 60 настоящих Правил возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, неооходимые для привидения имущества в состояние, в котором находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходов произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства в места дорожно - транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства.... и т.д.).

                      В силу п. 63 п.п. «б» размер страховой выплаты в случае причинения имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшему в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных работ).

 

 

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в

                                           соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов .,

 

учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при

 

восстановительных работах.

 

В силу п. 64 настоящих Правил в расходы по восстановлению поврежденного имvщества  включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

 

В соответствии п. 44 настоящих Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, по форме, утверждаемой МВД РФ по согласованию с Министерством финансов РФ, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции.

 

В судебном заседании установлено, что 06 мая 2011 года в результате ДТП автомобилю «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак М *** ЕМ/34, принадлежащего на праве собственности истцу, причинен имущественный вред. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Ильин И.В. Гражданская ответственность Тихоновского М.Н. на момент совершения ДТП была застрахована по

            страховому полису ОСАГО в ОАО «Альфа Страхование» ВВВ N 0557350445.

 

           Указанные  выше обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии

 

от 06.05.2011 года (л.д.3). 21.06.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении суммы страховой выплаты. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 6623 руб. 35 коп., что подтверждается актом о страховом случае и выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.5,6). Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимое автоэкспертное бюро ООО «Эксперт Система» для проведения независимой экспертизы по оценке ущерба, одновременно известив истца о дате и времени осмотра поврежденного транспортного средства (л.д.4). Согласно экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины истца N~ 641-07/ 11 от 11.07.2011 года, указанная стоимость с учетом износа составила в размере 30360 руб. 76 коп. (л.д. 10-21). Указанное заключение не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Расходы по оплате оценки составили 2500 руб. 00 коп., что подтверждается договором N 641-07/11 от 01.07.201 1 года, актом сдачи-приемки выполненных работ N 641-07/11 от 11.07.2011 года, квитанцией к  приходному ордеру от 14.07.2011 года, а так же кассовым чеком (л.д.8,9,22).

 

Истец также понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 ру6.00 коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг N 1407/20141 от 14.07.2011 года, актом оказанных услуг от 27.07.2011 года, квитанцией об оплате АА N  000037 (л.д.23,24,) а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 987 руб. 22 коп., что подтверждается чеками-ордерами от 27.07.2011 года и от 01.08.2011 года.

 

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданекой ответетвенности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового елучая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

 

Страховой случай наступил в период действия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортньпс средств.

 

В силу ст. 7 Закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 47 Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.       

Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца составлен экспертом-оценщиком ООО «Эксперт Система» А.А. Сафроновым, являющимся действительным членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», а также членом в саморегулируемой организации оценщиков ООО «РОО», которая включена в реестр оценщиков 10.08.2009 года за N 005849 (л.д.12,19), в соответствии с требованиями Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 238 от 24 апреля 2003 года.

 

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом износа в размере 23 740 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 руб. 00 коп.

В соответствии ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

 

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд , присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым  взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 987 руб. 21 коп.,

 

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг  представителя ь разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела (л.д.23- 25).

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лицо свободны в заключение договора.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Конституционный суд РФ в своем постановлении N 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и- поскольку иное не установлено. Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия её оплаты.

В.соответствии ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязvется оплатить эти услуги.

, Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует "соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом. в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем caмым — на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Тихоновского Михаила

Николаевича стоимость восстановительного ремонта в размере 23 740 руб. 41 коп., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 руб. 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 987 руб. 21 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 руб. 00 коп., а всего взыскать 41 227 сорок одну тысячу двести двадцать семь) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской oблacти  в течение 10 дней с момента вынесения решения суда.

Мировой судья: подпись

Справка: решение изготовлено на компьютере и отпечатано на принтере в совещательной комнате.

 

Мировой сvдья:   Зенина М. Н.                  подпись