База нормативной документацииБолее 1000 документов, доступ бесплатно!

Solid Law Practice Найдите образец

На нашем сайте представлено более 1000 образцов исковых заявлений, воспользуйтесь страницей поиска для открытия нужного документа.

Solid Law Practice Заполните и направьте

На каждой странице с образцом документа описан процесс заполнения и другая необходимая информация.

Solid Law Practice Ожидайте результат

Теперь все зависит от контролирующих органов, но в случае отказа вам поможет профессиональный юрист.

Возмещение ущерба при затоплении

 

Дело № 2-177/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области составе:

председательствующего: Рыдановой И.А.

при секретаре:                  Киселевой М.Н.,

24 декабря 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной И.Л, к Шуртину С.Ю., ООО «Жилище» о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Володина И.Л. обратилась в суд с иском к Шуртину С.Ю. о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование требований истица указала на то, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: .... 00.00.00. произошло затопление ее квартиры. Согласно акту от 00.00.00. года следует, что затопление произошло из квартиры .... из-за общего кухонного засора. В ее квартире были залиты потолок кухни, потолок и стены в зале, потолок в кладовой, откосы пластиковых окон в кухне и зале. Стоимость ущерба составила .... руб.. Кроме того, она затратила средства на оплату сметы в сумме .... рублей, оплатила юридические услуги в сумме .... рублей, оплатила ксерокопии - .... рублей, оплатила государственную пошлину в сумме .... руб. .... коп., указанные затраты она просит взыскать с ответчика.

16 декабря 2010 года Володина И.Л. уточнила исковые требования и просит взыскать ущерб- .... руб., оплату сметы в сумме .... рублей, юридических услуг в сумме .... рублей, ксерокопии - .... рублей, оплату государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп., солидарно с Шуртина С.Ю. и ООО «Жилище».

В судебном заседании Володина И.Л. и ее представитель Демидов Д.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Шуртин С.Ю. и его представитель Красиков И.В. исковые требования не признали, указав на то, что вина Шуртина С.Ю. в затоплении отсутствует, поскольку затопление произошло из-за общего кухонного засора.

Представитель ООО « Жилище» - Деревкова А.А. иск не признала, указав на отсутствие вины в затоплении квартиры истицы.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 00.00.00. произошло затопление квартиры .... дома .... по ул. .... г. Волжского. Указанная квартира находится в собственности Володиной И.Л.. Согласно акту ООО «Комфортный Сервис» от 00.00.00. затопление произошло из-за течи в квартире .... в результате общего кухонного засора. / л.д.32/. 00.00.00. года повторный акт был составлен ООО « Жилище» согласно которого -затопление квартиры .... произошло по причине засора кухонного канализационного стояка в помещении кухни. Засорение трубопроводной канализации произошло из-за нарушения проживающих - выброс в канализационные приемники твердых не растворимых отходов.. Ответственность ООО «Жилище» не несет. / л.д. 30/

Исследуя указанные доказательства, суд считает необоснованными утверждения представителя ООО «Жилище» об отсутствии их вины в затоплении квартиры истицы. Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что он является работником ООО «Комфортный сервис», 00.00.00. он выезжал по вызову по факту затопления квартиры истицы. М было установлено, что причиной засора, как и указано в акте, явился общий кухонный засор, который ими был устранен. Засор такого рода происходит вследствие налипания жира и его загустения, вины проживающих в квартире .... при этом быть не может. Не может служить причиной затопление и отсутствие мойки на кухне в квартире .....

Свидетель С. показала суду, что она присутствовала при составлении акта ООО « Жилище», она писала данный акт, акт она писала под диктовку инженера Н., поскольку она работала только несколько дней в качестве мастера. Она не может пояснить почему указали именно такую причину затопления.

Свидетель М. показал суду, что он как слесарь-сантехник подписывал акт от 00.00.00., но что конкретно он наблюдал в квартире 00.00.00., он не помнит.

Согласно договора .... управления многоквартирным домом от 00.00.00. ООО « Жилище» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по .....

В соответствии с п. 5.8.3 Постановления от 27 сентября 2003 года № 170 Государственного комитета по строительству и жилищно- коммунального комплекса « Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» устранение засоров лежит на обслуживающей организации.

Доводы представителя ООО «Жилище» о допущенных нарушениях Шуртиным при перепланировке квартире не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при производстве работ в квартире Шуртина какое либо сантехническое оборудование не подвергалось изменениям.

На основании изложенного, суд считает, что виновным лицом в затоплении квартиры истицы является ООО « Жилище».

Согласно представленного сметного расчета восстановительного ремонта квартиры Володиной, составленного ООО « ТАУН» стоимость ремонта составляет .... руб. / л.д. 7-29/. Ответчиками не представлено доказательств в опровержении данных сметы, указанная сумма подлежит взысканию в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороны понесенные расходы.

Истицей за составление сметы было оплачено .... рублей/ квитанция л.д. 54/, оплачены ксерокопии документов на сумму .... руб. / л.д. 55/, оплачены услуги адвоката в сумме .... рублей / л.д. 59/, при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме .... руб. .... коп.. Указанные расходы подлежат взысканию с ООО « Жилище»

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Жилище» в пользу Володиной И.Л, в счет возмещения ущерба .... руб., в счет возмещения судебных расходов .... рублей за составления отчета об оценке, расходы по оплате юридической помощи- .... рублей, расходы по ксерокопированию .... рублей, расходы по государственной пошлине .... руб. .... коп., а всего .... руб. .... коп..

В удовлетворении требований Володиной И.Л. к Шуртину С.Ю. о возмещении ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий:  Рыданова И. А.